Creación y Evolución

Creación y Evolución - Una Pregunta de Orígenes
El debate de creación versus evolución es una pregunta de orígenes. ¿Cómo llegamos aquí? ¿Fuimos creados o evolucionamos al azar? ¿Somos el producto de inteligencia intencional o somos meramente el resultado de incontables accidentes cósmicos? ¿Qué dice la evidencia?

Creación y Evolución - ¿Qué estamos buscando?
Sin evidencia sólida, el debate de creación versus evolución no llegará a ser más que un combate de rencillas filosóficas. Cada quien tiene su propia opinión. La pregunta es: ¿Cuál es la base de esa opinión? La gente puede creer lo que quiera, pero eso no significa que tengan la razón. Es la evidencia sólida lo que separa el proverbial trigo de la paja. Tenga presente que "evidencia" no es lo mismo que "prueba". La evidencia ayuda en la formación de conclusiones, mientras que la prueba concluye el asunto de un todo. Si tuviésemos la prueba, la teoría de la evolución no sería llamada teoría. Entonces, ¿qué constituye una evidencia? ¿Qué es lo que buscamos?

La Creación denota la existencia de una Creador divino, el cual ejerció Sus habilidades creadoras, creando este mundo y las formas de vida que vemos. La vida es el producto de una creación inteligente. De esta manera, el diseño aparente en biología constituiría evidencia a favor de una Diseñador. Es una verdad auto-evidente y universalmente reconocida: Concepto y diseño requieren de un diseñador inteligente. Entonces, mientras reconocemos que el diseño en biología no está basado en premisas religiosas (sino en observación empírica y lógica), ciertamente tiene implicaciones teológicas¹. ¿Encontramos diseño aparente en biología? Sí. De hecho, el diseño aparente domina el reino biológico^2,3. Cuando aplicamos los principios generales de detección de diseño a criaturas vivas, encontramos que es razonable inferir la existencia de un Creador.

La Evolución hace hincapié en la descendencia naturalista (al azar, sin dirección) de todas las criaturas vivas provenientes de un común ancestro⁴ quien originalmente evolucionó de materia inorgánica. La vida es el producto de la casualidad. Lo que necesitamos aquí es un mecanismo plausible, viable, y una historia de funcionalidad. El naturalista británico Charles Darwin (1809-1882) le dio crédito científico a la opinión mundial evolucionista al suplir el tan necesitado mecanismo - "selección natural." Eso fue hace 150 años. Hoy, sabemos que ese mecanismo es deficiente, aún a la luz de mutaciones genéticas. Con los tremendos avances que hemos hecho en biología molecular, bioquímica y genética durante los pasados cincuenta años, hemos sido expuestos a toda una nueva dimensión de sistemas vivos previamente desconocida. Biólogos evolucionistas están ahora buscando un nuevo mecanismo, uno que supere las restricciones genéticas y otras barreras de orientación química que han sido identificadas en años recientes. Hasta que este mecanismo sea encontrado, la teoría de la evolución (una teoría que ha disfrutado prominencia en los círculos biológicos por más de 100 años) simplemente carece de viabilidad, y por lo tanto, de credibilidad.

Creación y Evolución - Razón versus Religión
Los medios de comunicación populares representan el debate de creación versus evolución como ciencia versus religión, donde la creación es religión y la evolución es ciencia. De una manera irónica, son los creacionistas quienes tienen una sólida base empírica a favor de su teoría, mientras que los evolucionistas han quedado aferrados a sus convicciones por fe.

¿Es razonable reconocer la existencia de un Creador? El Dr. Werner von Braun, cuando fue desafiado por escépticos a que probara científicamente la existencia de un Creador, el "Padre del Programa Americano de Cohetes y Espacio" respondió: "¿Tenemos realmente que encender una vela para ver el sol? El electrón es materialmente inconcebible, aún así es tan perfectamente conocido a través de sus efectos que lo usamos para iluminar nuestras ciudades, guiar nuestros aviones a través de los cielos en la noche y hacer las mediciones más exactas. ¿Qué razonamiento extraño hace que algunos físicos acepten el inconcebible electrón como real, mientras que rehúsan aceptar la realidad de un Diseñador, basándose en que no lo pueden concebir? No se debe permitir que la incapacidad de concebir algún asunto fundamental (el cual siempre estará fuera de los propósitos científicos) descarte ninguna teoría que explique la interrelación de la data observada, y que es útil para la predicción."⁵ Desechar simplemente el concepto de un Creador como no científico es "violar la objetividad misma de la propia ciencia." ⁵ Aún si no podemos ser capaces de comprender el conocimiento de un Creador, ciertamente podemos aprehenderlo.